二、“救”与“不救”之痛  
    若司马迁受刑之后从此风平浪静，一心修史，也就不会有《报任安书》流传于世了。可正当他逃遁世俗，潜心修书之时，却又收到了朋友任安的书信，希望自己能够为其说情，免去友人的性命之忧。 
历史总是在不停地重演，想来这封信之于司马迁，无异于平静的湖水中再次激起千层浪吧。救？不救？两难的困惑再次把司马迁推进无尽的深渊。  
    司马迁之所以沦落到如此悲惨的境地，正是由于仗义执言而来，绝境中的任安是否想到，自己的书信是在司马迁的伤口上又撒了一把盐。救人的后果是惨遭凌辱，再次救人又当如何？大概只有死路一条。既然死路对司马迁来说绝非解脱的良方，他又怎能贸然失去自己本已残缺的生命？修史不成，绝不能死，这已是支撑司马迁的唯一精神支柱。所以面对任安的处境，他是绝不可以再开其口了。  
    那么，选择见死不救？任安是司马迁的朋友，若非无路可走，他也一定不会难为这位同样处于困境中的知交。不过死到临头，也只能病急乱投医了。也许此刻任安心中想的是，当初能够拼死救不是深交的李陵，如今为什么就不能以中书令的身份再次仗义执言救朋友？写给司马迁的书信已是最后的救命稻草，若此书不回，任安之命休矣！  
    所以此时的难题对于司马迁来说已经无从逃避，他只能从中二选一。救，于事无补，更会失去自己的生命，导致史书不成，留下千古遗憾。不救，眼见挚友丧命而无能为力，司马迁又将如何心安？  
    权衡利弊，司马迁终于艰难地拒绝了朋友的请求：“身直为闺閤之臣，宁得自引深藏于岩穴邪？故且从俗浮沉，与时俯仰，以通其狂惑。今少卿乃教之以推贤进士，无乃与仆之私心剌谬乎？”——虽是拒绝，焉知司马迁心中没有翻江倒海之痛！可怜任安最终没能眼见此书，造成终生遗憾。若其能够读到这封血泪之言，只怕也能够理解朋友处境的艰难，选择的无奈吧。  
    黑格尔在美学里说，他认为世界上最好的悲剧是古希腊悲剧，因为不可避免的悲剧才是伟大的悲剧，才是值得我们直接面对的悲剧。纵观司马迁的一生，他的悲剧便是不可避免的，一个仗义执言的义士生于污浊的社会，不被排挤，又能如何？随波逐流实非所愿，直抒胸臆便只能招致悲剧。文学中的悲剧令人唏嘘，现实中的悲剧则令人断肠！  
    “两难”难，选择更难。问天下谁是英雄？死于沙场固为英雄，死为节烈更是英雄。而如司马迁者，面对无可选择之绝境中依然选择，背负天下人之耻笑依然执著于理想，此种境界天下又有几人能达到？  
    西方有诗曰《选择》，诗中有云：“谁在无可选择中选择，他就是被选择的人。……流星在选择中下沉 ，太阳在选择中上升。”思绪至此，手握一卷《史记》，不仅喟然长叹：痛哉，司马迁，壮哉，太史公！ 

参考文献： 
     司马迁《报任安书》        人民教育出版社高中语文第六册 
     司马迁 《史记》           上海辞书出版社 
     余秋雨《文学创作中的未知结构两难结构》             源自新浪网